Полемическая статья о способах ведении дискуссии по проблемам пчеловодства

«ЛЮБИТЕЛЬЩИНА» КАК ОНА ЕСТЬ


Уважаемый В.А. Овчатов! С большим интересом прочитал в ж. «Пчеловодство» №4, 2007 статью «Любительщина», интуиция и точное знание», в которой Вы сполна «раздали всем сестрам по серьгам», взяв себе в сторонники Р. Декарта и А. Цельсия. Где уж мне, создателю «шедевров» научной мысли» (термин Ваш), сопротивляться такой тройке. Тяжело, ой как тяжело, особенно если при этом мне приписываются утверждения, мало похожие на те, которые я когда-нибудь писал! Однако попробую…

Цитирую изречение, которое Вы приписываете мне: «… стенки дупла мокрее, чем живая древесина, и поэтому она (древесина) поглощает излишнюю воду из дупла…». Беру первоисточник, на который идет ссылка («Украинский пасечник» №3, 1998), долго ищу в своей статье эту фразу, но так ее там и не нахожу. А вот на стр. 17 читаю то, что я действительно по этому поводу писал: «Излишек влаги, которую выделяют пчелы, накапливается в дупле. Некоторая часть этой влаги удаляется через леток, а часть ее поглощается слоем пористой трухлявой древесины дупла. Если влажность этого слоя в результате накопления в нем влаги станет больше влажности древесины живого дерева, то этот слой с накопленной в нем влагой можно рассматривать как посторонний источник влаги для дерева. Но поскольку к пористой трухлявой древесине прилегает живая древесина с открытыми порами, то через них влага трухлявого слоя (постороннего источника) будет засасываться системой сокодвижения дерева».

Лихо Вы меня, уважаемый коллега, «отпрепарировали», лихо! В связи с этим хочу, воспользовавшись Вашей терминологией, попросить Вас в дальнейшем не порождать «различного рода небылицы». Что же касается категорического непринятия того, что я действительно писал, то позволю себе дать Вам совет вначале глубоко разобраться в сути обозначенной в моей статье проблемы, а потом уже аргументированно (а не так, как Вы это делаете) опровергать мой «шедевр». Если Ваши доказательства при этом будут опираться на законы, логику и точное знание и Вам удастся установить новую закономерность, я с удовольствием Вас поздравлю и признаю, что я был не прав. Однако, судя по всему, это если и произойдет, то не очень скоро. Дело в том, что, на мой взгляд, Вы слабо владеете материалом, о котором пишете. Одним из подтверждений этого являются, например, не совсем корректные расчеты осенней силы семьи, которые Вы приводите.

А вот еще одно интересное «цитирование» в Вашем исполнении. Вы утверждаете, что А.Д. Комиссар в книге «Высокотемпературная зимовка медоносных пчел» и в ж. «Пасіка» №3, 2002 писал: «Температура в центре клуба начинает постепенно повышаться еще в декабре. После того, как эта температура становится достаточной для выращивания расплода он и появляется». И далее делается (на каком основании?) саркастический вывод: «Эти высказывания аналогичны утверждению: «Камень падает потому, что на него действует сила, заставляющая его падать».

Во-первых. Цитата, которую Вы приводите, действительно имела место в журнале «Пасіка», но в пересказе автора журнальной статьи М.О. Клюйкова. В первоисточнике же А.Д. Комиссар пишет так: «…Фразу «с появлением расплода температура в клубе увеличивается» можно прочитать в любом учебнике. На самом деле это не совсем правильно: температура в центре клуба начинает постепенно увеличиваться еще с декабря и только после того, как она достигнет величин, достаточных для выращивания расплода, он и появляется». Зачем же Вы, уважаемый коллега, вырываете цитату из поясняющего контекста?

Ну, и, во-вторых. А почему Вы полагаете, что написанное А.Д. Комиссаром, есть ересь? Где Ваша хотя бы попытка аргументировать свои возражения? «Не ндравится!», как говорил один литературный герой, и все тут? Видимо, это и есть Ваш основной «аргумент».

А теперь в заключение о цитировании классиков. Когда я прочитал Вашу цитату, приписываемую голландскому историку и математику Д.Я. Стройку, мне показалось сомнительным то, что он мог писать о проблемах пчеловодства. Действительно, это оказалось именно так. Открываю книгу Д.Я. Стройка «Краткий очерк истории математики» и на стр. 55, где автор пишет о древней математике Греции, читаю: «Математика помогла найти порядок в хаосе, связать идеи в логические цепочки, обнаружить основные принципы. Она была наиболее теоретической из всех наук». А теперь читаем Вашу цитату: «… найти порядок в хаосе, связать идеи в логические цепочки, обнаружить основные принципы и закономерности в процессах, протекающих как в самой пчелиной семье, так и вне ее». Уважаемый, откуда Вы взяли такую цитату у Д.Я. Стройка? Это что, сознательное искажение позиции автора в собственных интересах или святая простота в методах ведения дискуссии? Зачем же Вы делаете из историка и математика Д.Я. Стройка пасечника? По-моему, он Вас об этом не просил…

Если у Вас в дальнейшем появится необходимость цитировать письменно кого-нибудь из авторов, то не возгордитесь и примите помощь: «Цитата – точная, буквальная выдержка из какого-нибудь текста». С.И. Ожегов. Словарь русского языка.

А что касается «любительщины», то, на мой взгляд, своей статьей Вы преподнесли образец именно такого подхода в дискуссии о решении проблем пчеловодства. С учетом всего сказанного выше, полагаю, что Вам, всю жизнь отдавшему физике и математике (как Вы пишете), лучше и дальше заниматься своим любимым делом…
С уважением и наилучшими пожеланиями. Валерий КОРЖ

Счетчик посетителей

1804693
Сегодня
Вчера
Неделя
Прошлая неделя
Месяц
Прошлый месяц
Всего
177
1095
4599
5466
30205
26253
1804693

Forecast Today
4224


Ваш IP:34.204.168.209